Catégories
Actualités rurales

Revue Brave New World: Dystopian TV sans leçons pour aujourd'hui

Une adaptation télévisée de Brave New World couvre beaucoup des mêmes idées que le livre, mais est dénué de pertinence pour le présent


Humains


22 juillet 2020

Par Simon Ings

Image par défaut du nouveau scientifique

Les Alphas de Brave New World dirigent la société pendant que les Epsilons peinent dans les usines

Steve Schofield / Paon

Brave New World

UCP / Amblin

Disponible sur Sky One (UK) date à confirmer et Peacock (US) à partir du 15 juillet

Publicité

LE XXe siècle a produit deux grandes dystopies britanniques. Le plus célèbre est 1984, L’histoire de George Orwell d’un monde unifié en une poignée de blocs en guerre dirigés par des dictateurs.

L'autre, Brave New World, a été écrit dans l'entre-deux guerres mondiales par le jeune satiriste Aldous Huxley. Cela avait commencé comme un envoi d’œuvres utopiques de H. G. Wells – des romans tels que Les hommes comme les dieux (1923), par exemple. Puis Huxley a visité les États-Unis et ce qu'il a fait de la société là-bas – impétueuse, colorée, superficielle et obsédée par lui-même – a mis les moteurs de son imagination à toute vitesse.

Le livre est l’idée de Huxley de ce qui se passerait si les années 1930 duraient éternellement. Adoptant la paix et l'ordre après le chaos sanglant de la Première Guerre mondiale, les gens ont utilisé la technologie pour simplifier radicalement leur société. Les humains sont nés dans des usines, conçues pour remplir l'un des cinq rôles prédestinés. Les Epsilons, soumis à des traitements chimiques et privés d'oxygène avant la naissance, remplissent des fonctions subalternes. Les Alphas, quant à eux, dirigent le monde.

Dans 1984, chacun est censé obéir au système; dans Brave New World, tout le monde a trop en jeu dans le système pour vouloir le casser. La consommation est agréable, addictive et un devoir. Le désir appartient au passé et l’abstinence n’est pas une option. La famille – cette épine éternelle aux côtés des États totalitaires – a été abandonnée, et avec elle toute intimité et affection. En fait, aucune émotion humaine distincte n’a échappé aux assauts souriants de ce monde que sont le «soma» (une drogue récréative), le consumérisme et la pornographie. Il n'y a pas de jalousie ici, pas de rage, pas de tristesse.

Les fissures n'apparaissent que si vous aspirez à de meilleures choses. Aspirez à être plus que vous ne l'êtes déjà, et vous n'irez pas très loin. En créant une société sans désir, les Alphas ont fait un monde sans espoir.

La dystopie de Huxley a maintenant atteint le petit écran. Ou les traits larges ont, au moins. Dans la série, Alden Ehrenreich – surtout connu pour avoir repris le flambeau de Han Solo dans Solo: une histoire de Star Wars – joue John. Qualifié de «sauvage» pour avoir vécu hors des murs de l'État mondial, il rencontre l'Alpha Bernard Marx (Harry Lloyd) et Lenina Crowne (Jessica Brown Findlay), sa copine Beta.

Bernard et Lenina sont en vacances à Savage Lands, un parc à thème inspiré un peu trop Westworld dans lequel les gens mettent en scène les valeurs supposées pécheresses de l'ancien ordre pour le divertissement des touristes. C'est alors qu'ils s'installent dans leur chambre d'hôtel au parc que Lenina et Bernard réalisent soudain qu'ils veulent être seuls ensemble – une idée scandaleusement sale dans un monde qui a interdit la monogamie et le mariage – et que «ça pourrait être notre nuit de noces».

"Dans le livre de Huxley, les personnages ont eu un choix difficile entre la liberté et le bonheur"

«Nous sommes des sauvages», haleta Lenina, alors que les deux voyaient ce qu’ils voulaient réellement. C'est une scène si chargée et jouée avec sympathie que vous souhaiteriez seulement que le reste de la série soit à la hauteur. Le problème avec Brave New World est qu’il essaie d’être l’avenir de Huxley dans certaines scènes et d’être notre avenir dans d’autres. Les deux ne se mélangent pas bien.

Certaines des idées de Huxley sur l’avenir nous planent toujours. Les applications eugéniques potentielles de l'édition des gènes CRISPR maintiennent de nombreux éthiciens médicaux éveillés la nuit. À d’autres égards, cependant, la dystopie de Huxley a été remplacée par de nouvelles menaces. L'intelligence artificielle change notre relation avec l'expertise, alors qui a besoin d'alphas humains? À l'autre bout de l'échelle sociale, Epsilons aurait du mal à trouver quoi que ce soit à faire dans les usines automatisées d'aujourd'hui.

Pressés par notre technologie dans des rôles de rang intermédiaire (dans le livre de Huxley, nous serions Betas et Gammas), nous ne sommes pas aussi homogènes et flexibles que Huxley l'imaginait. La technologie de l'information a facilité, plutôt qu'affaiblie, notre tribalisme inné. La différence entre les nantis et les démunis dans notre société est infocentrique plutôt que génétique.

Dans le livre de Huxley, les terres laissées à ces sauvages réputés représentaient une humanité non reconstruite pleine de violence et de chagrin. Les personnages ont eu un choix difficile entre la liberté et le bonheur. Aucune de cette dureté ne parvient à l'écran. Au moins pas encore.

La série télévisée est une offre étrangement légère: une dystopie sans leçons pour le présent. Il est aussi consommable et addictif qu'une capsule de soma, mais pas plus nutritif.

En savoir plus sur ces sujets:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *