Catégories
Actualités rurales

Pourquoi y a-t-il eu autant de décès par coronavirus au Royaume-Uni?

Par Adam Vaughan

Image par défaut du nouveau scientifique

Une femme et un soignant à Manchester pendant le verrouillage britannique

Photos de Steve Forrest / Panos

LE ROYAUME-UNI a été un chef de file dans sa réponse aux coronavirus, mais pas d'une manière à laquelle un gouvernement aspirerait. Le pays a désormais le plus grand nombre de décès absolus absolus en Europe, 59537 de plus que d'habitude depuis la semaine se terminant le 20 mars, et le deuxième plus élevé par million d'habitants, derrière l'Espagne uniquement pour les pays disposant de données comparables, selon une analyse du Financial Times. Le nombre total de décès confirmés de covid-19 lorsque Nouveau scientifique est allé en deuxième position après les États-Unis et augmentait encore de plus de 100 par jour.

«Ne sachant pas qu’ils étaient infectés, de nombreuses personnes se comportaient normalement et en infectaient d’autres»

«Je pense que ce n'est rien de moins qu'une honte et une négligence de devoir», explique l'ancien conseiller scientifique en chef britannique David King à propos des chiffres, qui sont couplés à plus d'un quart de million de cas confirmés en laboratoire.

Publicité

King, qui a lancé le mois dernier un alternative indépendante au groupe consultatif scientifique du gouvernement, explique que si les différences de culture, de données démographiques et de collecte de données peuvent compliquer les comparaisons internationales, elles ne peuvent pas expliquer l'écart entre le Royaume-Uni et des pays comme l'Australie, la Grèce et la Corée du Sud.

Jouer au rattrapage

"Vous avez une énorme disparité. Je ne crois pas que la raison en soit autre que les mesures prises par le gouvernement très tôt », a déclaré King. L'attention des ministres sur d'autres questions signifie qu'ils n'ont pas agi en février et mars, dit-il.

Cette opinion est partagée par les experts en maladies infectieuses et en santé publique. «Nous avons rattrapé le retard depuis le début», explique Helen Ward de l'Imperial College de Londres. Elle cite la lenteur des tests, du traçage et de l'isolement des personnes, ainsi que de l'éloignement social. Un verrouillage national n’a été imposé que le 23 mars, environ deux mois après le premier cas confirmé du pays.

Neil Ferguson de l'Imperial, qui était membre des conseillers scientifiques du gouvernement, le Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE), jusqu'au début du mois de mai, dit que si le nombre élevé de décès est en partie dû au fait que le Royaume-Uni est si connecté au reste de la dans le monde, la vitesse était également un facteur. «Cela s'explique en partie par la mise en œuvre du verrouillage relativement plus tard que d'autres pays», dit-il.

Image par défaut du nouveau scientifique

Une femme à Londres proteste contre le manque d'équipement de protection début avril

Justin Setterfield / Getty Images

La raison pour laquelle le Royaume-Uni a été si tardif au verrouillage n'est pas claire. Ferguson dit que cela pourrait être dû à un manque de perspicacité en raison de tests limités. «La surveillance dans les hôpitaux ne s'est réellement levée que la deuxième semaine de mars», dit-il. "Avant cela, nous n'avions pas vraiment une bonne idée de l'ampleur du problème."

Les niveaux de test sont maintenant assez élevés, mais le député conservateur Greg Clark, président du comité des sciences et de la technologie de la Chambre des communes, les a décrits comme «inadéquats pour la majeure partie de la pandémie». Le goulot d'étranglement semble avoir été la décision du gouvernement de s'appuyer sur un petit nombre de laboratoires centralisés gérés principalement par Public Health England (PHE), plutôt que d'impliquer les nombreux laboratoires privés, instituts de recherche et universités du Royaume-Uni. La décision a été "l'une des plus importantes prises au cours de cette crise", a déclaré Clark.

Yvonne Doyle de PHE a déclaré que les tests ne pouvaient au départ être effectués que par des laboratoires classés dans la catégorie 3, le deuxième plus élevé des normes de biosécurité du Royaume-Uni. "Cela signifiait que très peu de laboratoires pouvaient initialement le faire", a-t-elle déclaré le 22 mai à la commission des sciences et de la technologie. Le 1er mars, la réglementation a été assouplie pour permettre l'exécution de certains travaux par les laboratoires de niveau 2, ce qui, selon Doyle, était essentiel pour accroître la capacité.

Cela ne semble pas être l'histoire complète, étant donné les rapports anecdotiques selon lesquels les offres d'aide des laboratoires classés au niveau 3 n'ont pas été retenues. «Depuis les premiers jours de l’épidémie, j’essaie de fournir de l’aide pour les tests et je n’arrive généralement à rien», explique Richard Wheeler, qui dirige un laboratoire de niveau 3 à l’Université d’Oxford. Il dit qu'environ quatre chaînes de messagerie à PHE n'ont reçu aucune réponse.

Paul Nurse du Francis Crick Institute de Londres a déclaré que ses propres offres de test étaient restées sans réponse claire pendant des semaines. "C'était un peu comme passer le colis", a-t-il dit à propos de la réponse du gouvernement.

Image par défaut du nouveau scientifique

Pour contenir une maladie infectieuse, les tests doivent aller de pair avec la recherche des contacts. Mais au début de l'épidémie au Royaume-Uni, PHE comptait moins de 300 personnes effectuant la recherche des contacts et a cessé de rechercher des cas dans la communauté le 12 mars, se concentrant plutôt sur des endroits spécifiques tels que les prisons. Le procès-verbal d'une réunion du SAGE du 18 février montre que le PHE n'avait que la capacité de «faire face à cinq nouveaux cas par semaine», et il a été convenu que le traçage devrait s'arrêter lorsque le virus se répandait largement. "Lorsqu'il y a une transmission soutenue au Royaume-Uni, la recherche des contacts ne sera plus utile", a indiqué le procès-verbal, rendu public la semaine dernière.

Ralentissez les symptômes

Gabriel Scally de l'Université de Bristol, au Royaume-Uni, décrit la suspension du traçage comme «la plus grande erreur». Bien que Londres ait eu une incidence élevée de cas à l'époque, dit-il, d'autres régions du pays ne l'ont pas fait et le traçage aurait pu faire la différence.

Ward pense que la décision est due à un manque d'experts en santé publique conseillant le gouvernement par le biais de SAGE et d'autres moyens. Scally dit que seul un des quatre médecins-chefs du Royaume-Uni avait une formation en santé publique, bien que ce soit traditionnellement une condition préalable pour ce poste.

Un point positif a été que les soins intensifs et la capacité de ventilation du NHS se sont rapidement développés et que le système n'a pas été submergé, explique Ward. «Notre stratégie a été conçue à tout moment pour protéger notre NHS et sauver des vies», a déclaré un porte-parole du ministère de la Santé et des Affaires sociales. Nouveau scientifique. «Notre réponse a veillé à ce que le NHS puisse fournir les meilleurs soins possibles aux personnes qui tombent malades, a permis aux hôpitaux de maintenir les services essentiels et a assuré un soutien continu aux personnes malades dans la communauté.»

Néanmoins, l'épidémie a fait des ravages sur les professionnels de la santé, explique Tom Wingfield à la Liverpool School of Tropical Medicine au Royaume-Uni – sur les centaines de personnes décédées, ainsi que sur la fatigue et le stress du personnel.

Les équipements de protection individuelle (EPI) ont souvent fait défaut aux agents de santé, ce que reproche Scally au Royaume-Uni d'être «en retard sur le marché» pour en acheter davantage. Et Wingfield dit que la communication du gouvernement aux professionnels de la santé sur les EPI a parfois été «confuse ou déroutante».

Après les hôpitaux, la plupart des décès de covid-19 sont survenus dans des maisons de soins. Des chiffres provisoires suggèrent qu'il y avait eu 12 739 décès impliquant covid-19 dans des maisons de soins en Angleterre et au Pays de Galles au 22 mai. «Je pense que, comme dans d'autres pays, nous avons échoué à la population des foyers de soins», explique Ferguson, qui pense que davantage de tests auraient pu empêcher le virus d'y pénétrer. Les patients sortis des hôpitaux vers des maisons de soins n'ont été systématiquement testés en Angleterre qu'à partir de la mi-avril.

Le Royaume-Uni a également été beaucoup plus lent que certains pays à dire aux gens les symptômes de la covid-19 à surveiller, en mettant l'accent sur la toux et la fièvre. Le virus a été associé à de nombreux autres symptômes, notamment le mal de gorge, l'écoulement nasal, les maux de tête, les vomissements et la diarrhée. Une perte de goût et d’odeur a été ajoutée à la liste des symptômes au Royaume-Uni le 18 mai, plus d’un mois plus tard qu’en France.

"Nous sommes derrière presque tous les autres pays du monde", déclare Tim Spector au King’s College de Londres, qui compte 3 millions de personnes inscrites à son application de suivi des symptômes Covid-19. Environ 37% des utilisateurs de l'application qui ont déclaré un test de prélèvement positif n'avaient pas eu de fièvre ou de toux – les deux seuls symptômes que le gouvernement britannique a déclaré nécessitaient de s'isoler jusqu'à ce que la perte de goût et d'odeur soit ajoutée à la liste des mois plus tard. «De nombreuses personnes, ne sachant pas qu'elles étaient infectées et ne se faisant pas dire (les autres symptômes), poursuivaient leurs activités normales et infectaient d'autres personnes», explique Spector.

Un nouveau système de recherche des contacts pour l'Angleterre a été lancé le 28 mai, et le Royaume-Uni assouplit désormais certaines restrictions de verrouillage, en particulier en Angleterre où le nombre de nouvelles infections quotidiennes reste élevé.

"Le nombre de morts évitables le plus élevé d'Europe nous dit que nous n'avons pas bien fait, mais il n'y a pas d'admission"

Scally affirme que l'adhésion du public aux restrictions a été exceptionnelle jusqu'à présent. Cependant, King craint que cela puisse être miné par d'éventuelles violations des directives du conseiller du Premier ministre, Dominic Cummings. «Le potentiel est que beaucoup de gens prendront moins au sérieux d'autres messages de santé publique du gouvernement. Je crains que l'autorité morale ne soit perdue », dit-il.

Compte tenu de la nature sans précédent de l'épidémie, Scally dit que n'importe quel gouvernement aurait pris de mauvaises décisions à certains moments, mais «jamais ils n'ont admis qu'ils se sont trompés ou ont dit qu'ils étaient désolés pour une action ou une inaction».

«Le taux de mortalité évitable le plus élevé d'Europe nous indique que cela n'a pas été bien fait», explique Scally. "Vous ne pouvez pas bien faire à l'avenir à moins d'être prêt à regarder en arrière et à voir ce qui a fonctionné et n'a pas fonctionné."

Bulletin Visez santé
Un résumé des dernières nouvelles sur la santé chaque mois newscientist.com/healthcheck

Plus sur ces sujets:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *