Catégories
Actualités rurales

Les critiques disent que le projet de loi bipartisan sur le marché du carbone n’entravera pas le changement climatique

Plus tôt ce mois-ci, un groupe de sénateurs américains a fait ce qui semblerait habituellement impensable dans le climat politique d'aujourd'hui, et est allé de l'autre côté de l'allée pour proposer un projet de loi visant à lutter contre le changement climatique grâce à l'agriculture.

le Loi sur les solutions climatiques grandissantes est un rare exemple de soutien bipartite à la politique sur le changement climatique qui encouragerait les agriculteurs et les éleveurs à utiliser des pratiques qui séquestrent le carbone en échange de crédits compensatoires dans un système de plafonnement et d'échange. De tels systèmes impliquent de fixer un plafond pour les émissions de gaz à effet de serre et d'obliger ceux qui veulent dépasser cette limite à acheter des crédits de carbone émis par le gouvernement, ce qui les incite financièrement à réduire leurs émissions. En échange de l'utilisation de méthodes qui gardent plus de carbone dans le sol, les agriculteurs recevraient des crédits qu'ils pourraient ensuite vendre à ces entreprises polluantes.

Le projet de loi établit un programme de certification pour les agriculteurs à s'engager dans ces marchés, et a gagné le soutien de plusieurs grandes organisations agricoles, notamment l'American Farm Bureau Federation et la National Farmers Union, ainsi qu'un certain nombre de grandes entreprises alimentaires telles que Cargill et McDonald's. Mais certaines organisations d'agriculture durable affirment que les marchés du carbone seraient une approche inefficace pour l'agriculture, qui favoriserait de manière disproportionnée les grandes exploitations agricoles par rapport aux petites exploitations.

«Nous ne pouvons pas acheter ou acheter notre chemin vers une planète meilleure», a déclaré John Peck, directeur exécutif de Family Farm Defenders et membre de la National Family Farm Coalition. "Le commerce de la pollution ne résout pas les problèmes de pollution. Il en fait simplement une marchandise, que les gens achètent et vendent ensuite. »

Peck dit que la meilleure façon pour les agriculteurs d'obtenir une compensation adéquate pour une agriculture durable est des programmes financés par le gouvernement tels que le Programme d'intendance de la conservation. De cette façon, explique-t-il, l'agriculteur reçoit son argent directement du gouvernement au lieu d'avoir à racheter les restes d'un crédit de tous les intermédiaires impliqués sur le marché. Les fonds directs seraient particulièrement avantageux pour les petits et moyens agriculteurs, qui n'ont pas la terre ou l'échelle économique pour profiter des crédits.

«Nous devons relocaliser nos systèmes alimentaires, pas en faire un casino mondial», dit-il. «Cela ne fera que créer davantage d'inégalités et de disparités au sein de notre système agricole.»

Les détracteurs du plafonnement et de l'échange affirment que ces systèmes permettent aux pollueurs d'éviter d'être tenus pour responsables de leurs émissions. En effet, les crédits sur les marchés régionaux existants sont beaucoup trop bon marché pour faire des émissions un fardeau financier pour les pollueurs. La Californie a vu les émissions augmenter depuis qu'il a introduit son système de plafonnement et d'échange. Dans cet état, les crédits ont été si abondants et si bon marché que les entreprises de combustibles fossiles ont pu acheter de grandes quantités de crédits à peu de frais et continuer à émettre sans trop de fardeau.

Tara Ritter, associée principale de programme pour le climat et les communautés rurales à l’Institute for Agriculture and Trade Policy, pointe le Chicago Climate Exchange, le premier marché du carbone du pays, comme une mise en garde. L'échange a été créé en 2003, et plus tard s'est écrasé en 2010 en raison d'une inondation de crédits de carbone bon marché sans aucun acheteur.

«L’ensemble du marché s’est effondré, puis les agriculteurs n’ont pas obtenu ce qu’on leur avait promis», explique Ritter, se référant à la valeur monétaire des crédits en échange des pratiques utilisées par les agriculteurs. "Il a laissé les agriculteurs sécher."

Ritter dit que les crédits seraient trop bon marché pour que la transition vers des pratiques durables en vaille la peine pour de nombreux agriculteurs, et ceux qui en bénéficieraient le plus seraient des opérations plus importantes avec plus de terres pour générer des crédits. Cela ne ferait que soutenir davantage la consolidation de l'agriculture, dit-elle.

S'il est adopté tel quel, le projet de loi mettra en place un programme de certification géré par des «vérificateurs tiers» privés qui aideront les agriculteurs et les éleveurs avec des conseils techniques sur les méthodes de capture du carbone. Cela a suscité des inquiétudes parmi les critiques Qui sait il pourrait y avoir des conflits d'intérêts. Les critiques avertissent que si ces vérificateurs sont associés à une entreprise polluante, ils pourraient avoir tout intérêt à garantir qu'il y ait plus de crédits sur le marché.

Les sénateurs qui ont rédigé le projet de loi l'ont présenté comme un exploit rare de coopération à une époque d'extrême partisanerie. Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, l'un des sponsors du projet de loi, le sénateur républicain Mike Braun, a déclaré: «Il est difficile d'amener quiconque à Washington à s'entendre sur quelque chose, c'est pourquoi je suis fier que la Growing Climate Solutions Act bénéficie du soutien de plus de 50 organisations. – y compris le National Farm Bureau, le National Farmers Union et l'Environmental Defence Fund – qui réaliseront de véritables solutions climatiques que nos agriculteurs, écologistes et l'industrie peuvent tous soutenir.

Un comité sénatorial devrait tenir sa première audience pour débattre du projet de loi mercredi.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *