Catégories
Actualités rurales

Les agriculteurs épuisent l'aquifère d'Ogallala parce que le gouvernement les paie pour le faire

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.

Une crise lente menace les plaines centrales des États-Unis, qui produisent un quart des cultures du pays. Sous terre, la force vitale de la région – l’eau – est en train de disparaître, mettant en péril l’une des principales régions productrices de denrées alimentaires du monde.

L’aquifère Ogallala-High Plains est l’une des plus grandes sources d’eau souterraine du monde, s’étendant du Dakota du Sud jusqu’au Texas Panhandle à travers des portions de huit États. Son eau soutient 35 milliards de dollars de production agricole chaque année.

Mais les agriculteurs extraient l'eau de l'Ogallala plus vite que la pluie et la neige ne peuvent la recharger. Entre 1900 et 2008, ils ont drainé quelque 89 billions de gallons de l'aquifère, soit l'équivalent des deux tiers du lac Érié. L'épuisement menace l'approvisionnement en eau potable et sape les communautés locales déjà aux prises avec la pandémie de COVID-19, la crise des opioïdes, les fermetures d'hôpitaux, la flambée des pertes agricoles et la hausse des taux de suicide.

Au Kansas, «Day Zero» – le jour où les puits s'assèchent – est arrivé pour environ 30 pour cent de l'aquifère. D'ici 50 ans, l'ensemble de l'aquifère devrait être épuisé à 70%.

Certains observateurs attribuent cette situation à une sécheresse périodique. D'autres citent les agriculteurs, puisque l'irrigation représente 90 pour cent des prélèvements d'eau souterraine d'Ogallala. Mais notre recherche, qui se concentre sur les aspects sociaux et juridiques de l'utilisation de l'eau dans les communautés agricoles, montre que les agriculteurs drainent l'Ogallala parce que les politiques étatiques et fédérales les encouragent à le faire.

Un tapis roulant de production

À première vue, les agriculteurs des Plaines semblent bien se porter en 2020. La production agricole a augmenté cette année. Le maïs, la plus grande récolte aux États-Unis, a connu une année presque record et les revenus agricoles ont augmenté de 5,7% par rapport à 2019.

Mais ces chiffres cachent des paiements gouvernementaux massifs aux agriculteurs. Les subventions fédérales ont augmenté de 65% cette année, totalisant 37,2 milliards de dollars. Cette somme comprend de l'argent pour les exportations perdues en raison de l'escalade des guerres commerciales, ainsi que les paiements de secours liés au COVID-19. Les prix du maïs étaient trop bas pour couvrir le coût de sa culture cette année, les subventions fédérales compensant la différence.

Nos recherches révèlent que les subventions placent les agriculteurs sur un tapis roulant, travaillant plus dur pour produire plus tout en drainant la ressource qui soutient leur subsistance. Les paiements gouvernementaux créent un cercle vicieux de surproduction qui intensifie l'utilisation de l'eau. Les subventions encouragent les agriculteurs à se développer et à acheter des équipements coûteux pour irriguer de plus grandes superficies.

Avec des prix de marché bas pour de nombreuses cultures, la production ne couvre pas les dépenses de la plupart des exploitations. Pour rester à flot, de nombreux agriculteurs achètent ou louent plus d'acres. La croissance de plus grandes quantités inonde le marché, ce qui réduit encore les prix des récoltes et les revenus agricoles. Les subventions soutiennent ce cycle.

Peu d'avantages, en particulier les petites et moyennes opérations. Dans une étude réalisée en 2019 sur les 234 comtés de la région de 1980 à 2010, nous avons constaté qu'une plus grande superficie irriguée ne permettait pas d'augmenter les revenus ou d'améliorer l'éducation ou la santé des résidents.

Concentrez-vous sur la politique, pas sur les agriculteurs

Quatre décennies d'efforts de conservation fédéraux, étatiques et locaux ont principalement ciblé les agriculteurs individuels, leur fournissant des moyens de réduire volontairement l'utilisation de l'eau ou d'adopter des technologies plus économes en eau.

Si ces initiatives sont importantes, elles n’ont pas freiné le déclin de l’aquifère. À notre avis, ce dont la région de l'aquifère d'Ogallala a vraiment besoin, c'est d'un changement de politique.

Beaucoup peut être fait au niveau fédéral, mais le premier principe devrait être «ne pas nuire». Chaque fois que les agences fédérales ont tenté de réguler les eaux souterraines, le contrecoup a été rapide et intense, les représentants du Congrès des États agricoles ayant répudié la compétence fédérale sur les eaux souterraines.

Le Congrès ne devrait pas non plus proposer d'éliminer les subventions agricoles, comme l'ont proposé certaines organisations environnementales et partisans du libre marché. Compte tenu des faibles marges de l'agriculture et des réalités politiques de longue date, le soutien fédéral fait simplement partie de l'agriculture de production moderne.

Avec ces mises en garde à l'esprit, trois initiatives pourraient aider à alléger la pression sur les agriculteurs pour qu'ils continuent à développer leur production. Le programme des réserves de conservation du Département américain de l’agriculture paie les agriculteurs pour qu’ils permettent aux terres agricoles écologiquement sensibles de rester en jachère pendant au moins 10 ans. Avec de nouvelles dispositions, le programme pourrait réduire l'utilisation de l'eau en interdisant l'expansion de la superficie irriguée, en supprimant définitivement les terres marginales et en liant les subventions à la production de cultures moins gourmandes en eau.

Ces initiatives pourraient être mises en œuvre par le biais du Farm Bill fédéral, qui fixe également les niveaux de financement des subventions non agricoles telles que le Programme d'aide supplémentaire à la nutrition ou SNAP. Les paiements SNAP, qui augmentent les budgets alimentaires des familles dans le besoin, sont un outil important pour lutter contre la pauvreté. L'augmentation de ces paiements et l'ajout d'une aide financière aux communautés locales pourraient compenser la baisse des recettes fiscales résultant de l'agriculture sur moins de surfaces.

La modification des taux de crédit agricole fédéraux pourrait également ralentir le tapis roulant. Des conditions généreuses favorisent l'emprunt pour le matériel d'irrigation; pour payer cette dette, les emprunteurs cultivent plus de terres. Offrir des tarifs plus bas pour l'équipement qui réduit la consommation d'eau et retenir les prêts pour l'équipement standard et inutile pourrait pousser les agriculteurs vers la conservation.

L'outil le plus puissant est le code des impôts. Actuellement, les agriculteurs reçoivent des déductions pour la baisse des niveaux des eaux souterraines et peuvent amortir la dépréciation du matériel d'irrigation. Le remplacement de ces avantages par un crédit d'impôt pour stabiliser les eaux souterraines et la substitution d'un calendrier d'amortissement favorisant un équipement d'irrigation plus efficace pourrait fournir de fortes incitations à conserver l'eau.

Réécrire les lois nationales sur l'eau

Les droits à l'eau sont principalement déterminés par la loi de l'État, il est donc crucial de réformer les politiques de l'eau de l'État. La jurisprudence démontre que le simple fait de posséder des droits sur l'eau ne confère pas le droit légal aux eaux usées. Pendant plus d'un siècle, les tribunaux ont maintenu les restrictions des États sur les déchets, avec des décisions qui permettent une adaptation en modifiant les définitions de «l'utilisation bénéfique» et du «gaspillage» au fil du temps.

En utilisant ces précédents, les agences publiques de l'eau pourraient désigner les cultures assoiffées, telles que le riz, le coton ou le maïs, comme gaspilleuses dans certaines régions. Les règlements empêchant l'utilisation déraisonnable de l'eau ne sont pas anticonstitutionnels.

Permettre aux agriculteurs une certaine flexibilité maximisera les profits, à condition qu'ils stabilisent l'utilisation globale de l'eau. S'ils irriguent moins – ou pas du tout – les années où les prix du marché sont bas, les règles pourraient permettre plus d'irrigation les années meilleures. En fin de compte, de nombreux agriculteurs – et leurs banquiers – sont prêts à échanger des rendements annuels inférieurs contre un approvisionnement en eau plus long.

Comme notre recherche l'a montré, la grande majorité des agriculteurs de la région veulent économiser les eaux souterraines. Ils auront besoin de l'aide des décideurs pour y parvenir. Quarante ans, c’est assez pour apprendre que le déclin de l’aquifère d’Ogallala n’est pas motivé par les conditions météorologiques ou par les préférences individuelles des agriculteurs. L'épuisement est un problème structurel ancré dans les politiques agricoles. L'épuisement des eaux souterraines est un choix politique fait par les autorités fédérales, étatiques et locales.

Matthew R Sanderson est professeur de sociologie et de géographie à la Kansas State University; Burke Griggs est professeur agrégé de droit à l'Université de Washburn et Jacob A. Miller est étudiant au doctorat en sociologie à la Kansas State University. Stephen Lauer et Vivian Aranda-Hughes, anciens doctorants à la Kansas State University, ont contribué à plusieurs des études citées dans cet article.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *