Catégories
Actualités rurales

La moitié des prix Nobel scientifiques sont attribués à seulement cinq domaines de recherche

Par Adam Vaughan

Image par défaut du nouveau scientifique

Les prix Nobel sont décernés à des scientifiques dans un éventail restreint de domaines

Kay Nietfeld / Alamy

Seuls cinq domaines de recherche ont remporté plus de la moitié des prix Nobel de science décernés au cours des dernières décennies, selon une analyse révélant une «inégalité des honneurs» qui pourrait fausser le financement de la recherche.

John Ioannidis de l'Université de Stanford en Californie dit qu'il soupçonnait que les prix les plus prestigieux en science se regroupaient dans certains domaines, mais ce n'est que lorsque lui et ses collègues ont passé au peigne fin les lauréats du prix Nobel entre 1995 et 2017 que le tableau est devenu clair.

L'équipe a constaté que les travaux sur la physique des particules, la biologie cellulaire, la physique atomique, les neurosciences et la chimie moléculaire représentaient 52,4% des prix Nobel de chimie, de médecine et de physique au cours de la période. Seuls 36 des 114 domaines scientifiques ont été honorés, laissant tout, des maladies respiratoires à la science planétaire, exclu.

Publicité

«Il serait absurde de s'attendre à ce que tous les domaines scientifiques aient une chance égale de faire des découvertes révolutionnaires et des progrès majeurs. Dans le même temps, il est également probable qu'il existe un mécanisme d'auto-renforcement qui promeut encore et encore les mêmes champs », déclare Ioannidis.

Il dit que le risque est que l'auto-renforcement entraîne de l'argent dans un nombre limité de domaines et fausse ce que les revues scientifiques les plus influentes choisissent de publier, exacerbant le problème. Les chercheurs travaillant dans des domaines délaissés pourraient juger la situation «extrêmement injuste», affirment Ioannidis et ses collègues.

Les chercheurs ont également identifié un article clé par lauréat du prix Nobel. Ils ont constaté que moins d'un an après la publication de chaque «article Nobel», une moyenne de 435 autres articles scientifiques ont été publiés qui se sont finalement avérés plus largement cités, ce qui suggère que beaucoup de science non reconnue par le comité Nobel est en fait plus influente. La seule exception était l'article de 2004 sur la découverte du graphène.

Andre Geim de l'Université de Manchester au Royaume-Uni, l'un des auteurs de l'article sur le graphène, dit qu'il était heureux que ce soit l'exception, mais dit que la tendance est facile à expliquer. «Les résultats révolutionnaires viennent rarement dans un joli emballage. Les articles de suivi ont tendance à être plus précis et complets, plus faciles à lire et à comprendre, ce qui les rend plus citables », dit-il. L'une des raisons pour lesquelles les prix se regroupent dans quelques domaines est que le progrès scientifique n'est «jamais régulier ou uniforme», dit-il.

Ioannidis dit qu'il y a des limites à l'analyse. Il est parfois difficile d'identifier un seul article comme la quintessence du travail d'un Nobel, dit-il, et certaines disciplines peuvent parfois ne pas être très pertinentes pour les trois prix scientifiques. Il suggère qu'une solution pourrait être la création de nouveaux prix, mais dit que le comité Nobel devrait réfléchir à des solutions.

Référence du journal: PLoS One, DOI: 10.1371 / journal.pone.0234612

En savoir plus sur ces sujets:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *