Catégories
Actualités rurales

Comment les institutions universitaires rendent plus difficile d'être une femme scientifique

Imaginez un scientifique met en lumière la discrimination fondée sur le sexe dans la science – et trouve également des raisons d'espérer, dit Simon Ings


Humains


1 juillet 2020

Par Simon Ings

Image par défaut du nouveau scientifique

Film

Imaginez un scientifique

Sharon Shattuck et Ian Cheney

Publicité

Séances virtuelles du 26 juin

Qu'est-ce que les institutions scientifiques encouragent l'intimidation et le sexisme? Cela pousse un jeune géologue sur une colline antarctique? Cela dit à un chimiste noir de se lisser les cheveux avant de postuler à un emploi? Cela prend l'équipement vital du petit laboratoire mal nommé d'un chercheur prometteur? Imaginez un scientifique suit la carrière de trois femmes et indique où le terrain les a laissées tomber.

Les femmes abandonnent de manière disproportionnée le monde universitaire. En 2018, les femmes ont obtenu 50% des diplômes de licence en sciences et en génie aux États-Unis, mais seulement 36% des post-doctorants cette année-là étaient des femmes. Pas étonnant, compte tenu des expériences des trois femmes au cœur de ce film.

En tant que doctorante à l'Université de Boston lors de son premier voyage de recherche en Antarctique, la géologue Jane Willenbring a été insultée, intimidée et maltraitée physiquement par son superviseur. Dans le film, elle déplore une culture qui profite à ceux qui se mettent en place et se taisent. Les doctorants ne sont que trop conscients qu'un superviseur mal disposé peut exclure toutes les voies d'avancement professionnel. Il leur est donc payant d’être tolérant envers les «caprices» de leur supérieur hiérarchique – de ne voir aucun mal en eux et de ne parler d’aucun mal d’eux. Dans cette dynamique de mécène et de client, les opportunités d'abus sont nombreuses.

Le film présente également Raychelle Burks, chimiste à l'American University à Washington DC, et Nancy Hopkins, généticienne au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Le trio est très réussi, malgré leurs difficultés. Willenbring, maintenant à la Scripps Institution of Oceanography en Californie, étudie comment la croûte terrestre réagit au changement climatique. Burks développe des tests médico-légaux faciles et bon marché pour les zones de guerre et les secours en cas de catastrophe. Hopkins étudie le cancer.

«Les scientifiques accomplis doivent passer tellement de temps à se battre pour leur droit de venir travailler»

Leurs histoires apportent une certaine espérance au film: par exemple, Willenbring a finalement remporté un procès contre son ancien superviseur, qui a été renvoyé de l'université.

Tous les trois sont des défenseurs passionnés du bien-être des femmes dans les sciences, mais insistent sur le fait qu'elles auraient préféré de bien faire leur travail. «Le manque de temps tue», explique Burks, qui a été régulièrement confondu avec un membre du personnel de nettoyage et mis au défi lors de l'utilisation du parking du personnel. On se retrouve avec un profond sentiment de la quantité de bonne science qui a pu être perdue, alors que des scientifiques accomplis doivent passer autant de temps à se battre pour leur droit de travailler.

Tout au long de sa carrière, le travail révolutionnaire de Hopkins sur le poisson zèbre a été perturbé par des collègues qui semblaient penser qu'ils avaient besoin de son équipement plus qu'elle. Elle a également identifié un parti pris institutionnel. Lorsque Hopkins a tenté de convaincre le MIT que du personnel féminin était entassé dans les plus petits laboratoires de l'université, elle a été incrédule.

Il n'y avait pas de décret stipulant que les femmes devaient être traitées de cette manière, les gestionnaires hésitaient même à considérer les preuves présentées par Hopkins. Elle craignait de gagner la réputation d'être «difficile». Après une étude de cinq ans, le MIT et son prévôt Robert Brown ont finalement décidé en 1999 de corriger les exemples de discrimination sexuelle que Hopkins et ses collègues avaient mis en lumière.

Tous ces efforts ont pris du temps sur les recherches de Hopkins. "Une telle perte de temps et d'énergie", dit-elle, "alors que tout ce que vous vouliez était d'être un scientifique."

Plus sur ces sujets:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *